Bitcoin non diventerà verde a breve

All’inizio di questo mese ci sono state grandi novità nel mondo delle criptovalute: il 15 settembre, la comunità di Ethereum ha portato a termine con successo ciò che è noto come The Merge, spostando il meccanismo di convalida della blockchain di Ethereum dal metodo proof-of-work ad alta intensità energetica. D’ora in poi, Ethereum utilizzerà il metodo proof-of-stake significativamente più ecologico e meno dispendioso in termini di risorse.

Secondo un’analisi del Crypto Carbon Ratings Institute, la transizione dovrebbe ridurre il consumo di elettricità di Ethereum del 99,988%, riducendo significativamente il suo effetto sull’ambiente. Ma Ethereum è solo la seconda criptovaluta più popolare: Bitcoin utilizza ancora il sistema proof-of-work ad alta intensità energetica ed è molto improbabile che cambi nel prossimo futuro. È per questo.

Era difficile da fare

Innanzitutto, ciò che il core team dietro Ethereum ha inventato è tecnicamente molto impressionante. Christian Catalini, fondatore del MIT Cryptoeconomics Lab, sottolinea che anche semplici aggiornamenti di un’applicazione o di un sistema operativo possono andare storto. Il fatto che la comunità di Ethereum abbia completato un tale “aggiornamento importante” senza che nulla andasse storto è una testimonianza del livello di pianificazione e preparazione, dice. Fondamentalmente, mostra che questo tipo di miglioramenti sono possibili, anche per una criptovaluta grande come Bitcoin.

Tuttavia, dalla fusione, il valore di Ethereum è sceso di circa il 15%. Ciò è probabilmente dovuto alle forze esterne del mercato, piuttosto che a qualcosa che ha a che fare con gli aspetti tecnici del passaggio alle azioni di prova. Tuttavia, questo dimostra che una criptovaluta più ecologica non è automaticamente più preziosa, soprattutto perché Ethereum ha ancora commissioni di transazione (o “gas”) incredibilmente alte.

La prova del lavoro, a differenza della prova della posta in gioco, è essenzialmente una lotteria matematica ad alto rischio. I computer di tutto il mondo competono per essere i primi a indovinare la risposta a un’equazione crittografica estremamente difficile. Il primo a farlo aggiunge il blocco successivo alla blockchain e viene pagato in criptovaluta per i loro problemi. Il problema è che per ogni vincitore, ci sono migliaia di perdenti che facevano funzionare i loro computer a piena velocità, bruciando abbondanti quantità di elettricità, cercando di indovinare le risposte. È un enorme spreco e il motivo principale per cui le criptovalute sono considerate un problema ambientale.

D’altra parte, la prova di stock non ha tale perdita. Il computer che può aggiungere il blocco successivo (e essere pagato) viene selezionato casualmente da un pool in cui l’operatore di ciascuna macchina ha inserito una parte significativa della criptovaluta corrispondente. Se si comportano male o comunque non inseriscono correttamente il blocco, possono essere penalizzati con la confisca delle loro azioni.

Mentre Bitcoin ha utilizzato la prova di lavoro per proteggere la sua blockchain per 15 anni, la prova di partecipazione non è mai stata testata nella misura in cui lo è ora. Dopo la fusione, Catalini afferma: “La fattibilità a lungo termine e la sicurezza della prova di partecipazione sarà un esperimento in corso”. Se la blockchain di Ethereum rimane sicura come era in prova di lavoro, sarà un’enorme vittoria per la comunità. Uno svantaggio è che, almeno in teoria, è più vulnerabile a una serie di attacchi diversi.

Filosofie diverse

Ci sono altri problemi con la convalida delle scorte. Il presidente della US Securities and Exchange Commission Gary Gensler ha affermato la scorsa settimana che le criptovalute consolidate potrebbero essere soggette a regolamenti federali sui titoli, qualcosa a cui la comunità delle criptovalute si è ampiamente opposta sin dal suo inizio.

E resta anche da vedere cosa faranno gli ex minatori di Ethereum con le loro GPU ad alta intensità energetica, che non sono più necessarie sotto il Proof of stake. Alcuni possono passare all’estrazione di altre monete proof-of-work (incluso Bitcoin) o ramificarsi in altri campi, come la modellazione 3D e l’elaborazione grafica. Ad ogni modo, è improbabile che le enormi server farm che hanno lavorato duramente con i vecchi meccanismi di Ethereum rimangano inattive.

Inoltre, Catalini afferma che Bitcoin è “estremamente conservatore” e “molto più rischioso” rispetto a Ethereum, che è molto più preparato a correre grandi rischi come entrare nel proof of stake.

Sottolinea inoltre che le due principali criptovalute non sono realmente in competizione, motivo in più per cui sembra improbabile che Bitcoin segua l’esempio. Ethereum è stato lanciato con molta più programmabilità (quindi perché è utilizzato negli NFT) rispetto a Bitcoin, parte di un tentativo di correggere quella che era considerata una lacuna con Bitcoin. In risposta, la comunità Bitcoin ha continuato a fare le sue cose. Di conseguenza, afferma che cambiare il metodo di consenso di Bitcoin non è “credibile nel prossimo futuro”. Fare Ethereum non è una grande spinta.

Tuttavia, Catalini afferma che ci sono modi in cui la comunità Bitcoin può ridurre l’impatto ambientale della rete. (Attualmente utilizza quasi la stessa quantità di elettricità del Pakistan ogni anno.) Ritiene che “l’evoluzione e la sostenibilità di Bitcoin saranno guidate molto di più dai minatori che puntano alle energie rinnovabili e alle fonti di energia che possono rendere Bitcoin più verde a lungo termine”, piuttosto che una grande transizione verso validazione delle scorte.

In primo luogo, i minatori possono semplicemente utilizzare più fonti di energia rinnovabile e persino fonti “carbon negative” come il gas di combustione rilasciato dall’estrazione di petrolio e gas naturale. Ciò consentirebbe al mining di Bitcoin di utilizzare elettricità che altrimenti sarebbe “bloccata” o altrimenti non utilizzabile per altre applicazioni. Catalini dice: “Finché hai una parabola satellitare o un collegamento Starlink, puoi estrarre in mezzo al nulla”.

In secondo luogo, le mine possono assorbire la massima capacità. Secondo Catalini, i minatori possono “uscire dalla rete o unirsi alla rete immediatamente”. Di conseguenza, i minatori possono uscire dalla rete quando è necessaria energia altrove o collegarsi alla rete quando viene prodotta elettricità in eccesso che altrimenti andrebbe sprecata, come quando l’energia solare produce più energia di quella di cui le persone hanno bisogno. Tuttavia, le affermazioni ambientali dei minatori di criptovaluta sono state enormemente sopravvalutate in passato. È improbabile che i metodi suggeriti da Catalini riducano significativamente l’impatto ambientale di Bitcoin nella misura in cui lo farebbe andare al proof-of-stake, soprattutto perché i miner sono generalmente motivati ​​da potenziali profitti.

Leave a Comment