Il nuovo rapporto misura lo stato di salute delle pensioni pubbliche


di Conferenza nazionale sui sistemi pensionistici dei dipendenti pubblici ha recentemente pubblicato un rapporto intitolato “Measuring the Health of Public Pensions: New Metrics, New Approaches” che introduce nuovi meccanismi per calcolare e giudicare lo stato di salute dei piani pensionistici.

Per crearli, l’autore del rapporto Tom Sgouros, collega e co-presidente presso The Policy Lab presso la Brown University, ha formato e ospitato il Retirement Accounting Working Group, un gruppo di attuari ed esperti di pensioni pubbliche. Il gruppo si è riunito per misurare lo stato di salute dei piani e creare nuove metriche per generare una maggiore comprensione della sostenibilità di una pensione in modo che amministratori e responsabili politici possano prendere decisioni migliori e più informate.

Il gruppo di lavoro ha presentato tre nuovi indicatori. Il primo è la “passività ridimensionata”, una misura delle passività pensionistiche rispetto alle dimensioni dell’economia di supporto sottostante. Il secondo è il “Pagamento per la stabilizzazione della responsabilità attuariale non finanziato (UAL), uno standard di politica dei flussi di cassa determinato in modo oggettivo paragonabile al rapporto di finanziamento. E l’ultimo è il “Valori patrimoniali ponderati per il rischio”, un metodo per il valore stimato delle attività di un piano che calcola la capacità di un piano di sopportare il rischio di ribasso che ha assunto attraverso la sua asset allocation.

La misura in scala della responsabilità utilizza il potere economico come proxy della capacità fiscale. Questa metrica aiuta i decisori a leggere la fattibilità di un piano fornendo un confronto tra un piano pensionistico e la forza economica del suo sponsor. La Federal Reserve include un confronto della passività pensionistica netta con le misure del PIL e del reddito statale nella componente “Enhanced Financial Accounts” del suo rapporto “Financial Accounts of the United States”.

Tuttavia, invece di utilizzare il reddito statale o il PIL, la misura delle aliquote di responsabilità utilizza il totale delle risorse imponibili, pubblicate dal Dipartimento del Tesoro, a livello statale, e le ricevute di cassa, pubblicate dal Census Bureau, a livello di distretto e città.

La traiettoria della crescita della responsabilità grezza nei piani sembra sbalorditiva, ma rispetto a una percentuale del reddito personale in un’economia esistente, la crescita della responsabilità appare molto meno drammatica, poiché i redditi sono cresciuti con la stessa rapidità delle passività.

La task force ha concluso che una contabilità standardizzata della capacità imponibile era un passo ragionevole per il futuro della rendicontazione del piano, ma che l’utilizzo delle risorse imponibili totali a livello statale potrebbe non essere appropriato per gli stati che non impongono tasse sulla proprietà o sul reddito e utilizzano reddito da denaro. come misura per città e contee può essere similmente viziata come misura standardizzata a causa della mancanza di imposte sul reddito in alcune giurisdizioni.

Il pagamento di stabilizzazione UAL rappresenta l’importo che deve essere un pagamento per mettere un piano pensionistico nella stessa posizione di finanziamento, o condizione, alla fine dell’anno come era all’inizio. Questa misurazione si concentra sulle considerazioni sul flusso di cassa di un piano piuttosto che su un rapporto derivato dal bilancio di un piano.

Il pagamento dello sponsor richiesto per mantenere un piano nella sua attuale posizione finanziaria può essere un indicatore anticipatore dei cambiamenti nella politica del piano e nei termini sottostanti, nonché un’utile misura dell’esposizione al rischio per uno sponsor del piano.

Questa misura è simile alla metrica del livello di pagamento “water standing” utilizzata da Moody’s Investors Service e a un concetto recentemente introdotto da Standard & Poor’s per valutare la salute delle pensioni chiamato “progresso minimo di finanziamento”.

La ricerca che utilizza il pagamento di stabilizzazione UAL ha rilevato che nei piani in cui i contributi erano inferiori al pagamento di stabilizzazione, il piano ha registrato un calo del tasso di finanziamento. Nei piani in cui i contributi hanno superato il pagamento di stabilizzazione, i rapporti di finanziamento sono aumentati. Tuttavia, quando si è verificato un aumento sia dei livelli dei pagamenti di stabilizzazione che dei contributi, il tasso di finanziamento è diminuito.

In un webinar ospitato dal National Institute for Retirement Security in cui si discuteva del rapporto, l’autore Sgouros ha detto: “Nessun numero significa nulla di per sé: devi confrontarlo con qualcos’altro per avere un senso”. Il payout di stabilizzazione UAL è un rapporto di flusso di cassa determinato oggettivamente che può essere facilmente confrontato con il rapporto di finanziamento. “È un metro utile per misurare la politica, ma non per giudicare se la politica è buona o cattiva”, ha detto Sgouros.

La nuova procedura contabile recentemente proposta, i valori patrimoniali ponderati per il rischio, viene utilizzata per valutare la fattibilità di un piano pensionistico con dati più completi. Tuttavia, la maggior parte dei fondi pensione misura il proprio rendimento senza rischi. Il metodo di ponderazione del rischio non viene utilizzato per alcuno scopo di finanziamento, ma piuttosto come meccanismo per confrontare un piano con altri piani nel corso degli anni.

Le attività ponderate per il rischio possono essere più appropriate per i piani rispetto a uno stress test, che misura principalmente l’impatto dei fattori di stress a breve termine anche se le passività di un fondo pensione sono spesso a lunghissimo termine. La ponderazione del rischio delle risorse di un piano “può essere un modo più diretto e intuitivo per valutare un piano rispetto a un semplice stress test, sebbene gli stress test siano una parte molto importante della modellazione della fattibilità di un piano”, ha affermato Sgouros.

Le attività ponderate per il rischio non sono la norma nella contabilità dei piani pensionistici, sebbene siano comuni nel settore bancario e prescritte dal Comitato di Basilea per la vigilanza bancaria, dove alcune attività sui bilanci bancari possono essere scontate fino al 100%.

Il rapporto NIRS afferma che per i piani pensionistici, la capacità di sopportare e assumere rischi dipende dal flusso di cassa di un piano. “Se sei un piano e sei positivo al flusso di cassa, puoi permetterti di correre un rischio sul tuo investimento. Pertanto, le proiezioni del flusso di cassa possono essere utilizzate per valutare quanto rischio può assumere un piano”, ha affermato Sgouros.

Il metodo utilizza variabili per attualizzare il valore di un’attività con un peso interpolato tra una deviazione standard di breve e una di lungo termine, secondo il flusso di cassa del piano. Un piano di flusso di cassa positivo utilizzerebbe l’attualizzazione a lungo termine e un piano di flusso di cassa negativo utilizzerebbe l’attualizzazione a breve termine.

La metodologia alla base della metrica è che un piano con un flusso di cassa positivo può permettersi di attendere un calo temporaneo o una perdita momentanea del valore di un’attività, mentre un piano con un flusso di cassa negativo significativo può essere costretto a liquidare un’attività in una fase discendente.

La contabilità per i sistemi pensionistici è un’impresa complessa; il denaro entra attraverso pagamenti e investimenti e defluisce attraverso benefici e spese. “Ciò che rende un fondo pensione non sono le attività o le passività sottostanti, ma la forza del piano dello sponsor del piano”, ha affermato Sgouros.

L’innovazione del processo di rendicontazione e dei metodi e delle metriche di valutazione del piano è essenziale per prendere decisioni migliori per i fiduciari e i responsabili politici. “Le pensioni stesse erano un’innovazione: una somma di denaro finanziata con fondi attuariali per la pensione è stata un’innovazione che cambia la vita”, ha affermato Sgouros. “Si sottovaluta come la democratizzazione della finanza nel 20° secolo abbia migliorato il mondo. Ha migliorato il mondo tanto quanto l’aviazione, la refrigerazione o le ferrovie”.

Tag: Istituto nazionale per la sicurezza delle pensioni, obblighi pensionistici, fondi pensione pubblici, Tom Sgouros

Leave a Comment