The College Football Playoff: lezioni apprese dalla valutazione delle squadre come membro del comitato di selezione simulato

GRAPEVINE, Texas — Ero uno studente reporter al Baylor nel 2014 quando la classifica finale di ESPN è diventata la n. 4 dell’Ohio. I Bears, famigerati co-campioni di Big 12 con TCU, si sono ritrovati seduti all’esterno del primo College Football Playoff. Otto anni dopo, con mio grande dispiacere, il Comitato di selezione dei playoff del College Football fece esattamente la stessa cosa.

Ma ci arriveremo.

Dodici membri dei media, incluso me stesso, sono stati invitati a partecipare alla bozza annuale organizzata dal College Football Playoff. L’allenamento si svolge dietro le porte della stessa magnifica sala del consiglio del Gaylord Texan dell’attuale comitato che tiene nelle sue mani il destino di innumerevoli dipartimenti atletici.

Per la giornata, ho interpretato il ruolo del direttore atletico della Marina e dell’attuale membro del comitato CFP Chet Gladchuk. “Sii un po’ una prostituta per interpretare Chet”, ha scherzato un impiegato di 72 anni della CFP il cui quartier generale in cui vivevo. Ma se volevano che fosse pesante per l’inguine, un profondo rimaneggiamento della controversa corsa ai playoff del 2014 era il punto di partenza perfetto.

La sfida di classificare le quattro squadre “migliori”.

Il processo per classificare le squadre è stato ampiamente riportato, ma ecco un breve riassunto: le classifiche sono divise in sette gironi — ognuno tre posti 1-9 e ciascuno quattro 10-25. Votiamo per considerare sei squadre alla volta per ogni trio. Gruppo uno: Alabama, Ohio State, Oregon, Florida State, Baylor e TCU. Come dovrebbe essere.

Il presidente della CFP e il direttore dell’NC State Athletic Boo Corrigan ci ha incaricato di trovare le 25 squadre “migliori” del paese. Tuttavia, all’inizio è diventato chiaro che ognuno di noi aveva definizioni diverse di quella metrica. Alcuni hanno accreditato il successo durante la stagione, mentre altri volevano la migliore squadra dalla domenica della selezione. Indipendentemente da ciò, il curriculum ha finito per essere una considerazione molto più importante di quale squadra avrebbe vinto ogni sabato.

Discutere i criteri con alcuni dei più grandi nomi dello sport è stata probabilmente la parte per cui ero più impreparato. Gli ex giocatori in sala erano convinti che la stagione imbattuta della Florida State fosse un asso nella manica. Non ero d’accordo. Prova a essere uno schiavo come me dicendo al running back del Pro Bowl Deuce McAllister e all’ex quarterback del primo round EJ Manuel che vincere non dipende solo dalle metriche.

Il CFP ha un sistema di analisi creato da SportSource Analytics che può confrontare fino a quattro squadre contemporaneamente con un’ampia gamma di metriche su schermi giganti davanti al gruppo. Quando si confronta Baylor vs. TCU vs. Stato dell’Ohio vs. Florida State è venuto sullo schermo per distinguere tra i punti n. 3 e n. 4, tutto quello che è successo nel 2014 aveva un senso.

Jeyarajah (a sinistra) e l’ex linebacker della NFL Kirk Morrison

Kevin Jairaj/Playoff del College Football

Nella pagina vengono visualizzati i calendari delle squadre con l’elenco dei risultati ed evidenziati i soliti avversari o i testa a testa. Tuttavia, la parte più sorprendente della pagina è una sfumatura di colore con le squadre evidenziate dal verde (buono) al rosso (cattivo). Quando sono usciti i programmi per TCU e Baylor, la quantità di rosso rispetto al resto del campo era evidente.

Mai sottovalutare la potenza della visualizzazione dei dati!

Inoltre, uno degli unici criteri reali elencati dal comitato è che venga data la preferenza a squadre con vittorie consecutive simili o campionati di conferenza. Il direttore della CFP Bill Hancock ha confermato al gruppo che, poiché Baylor e TCU sono state teste di serie come Big 12 co-campioni, le squadre dovrebbero effettivamente essere trattate con 0,5 titoli ciascuna.

Rispetto ai campioni a titolo definitivo dell’Ohio State e della Florida State, la decisione non è stata difficile. Possiamo discutere sulla forza specifica del programma e delle metriche di valutazione utilizzate dal comitato, ma questo ci ha fornito un quadro completo della decisione del comitato.

Forse guidati dalla mano della Florida State di Manuel nella stanza, i ‘Noles sono effettivamente saliti al secondo posto nella nostra finta classifica, dietro solo all’Alabama. Ho votato lo stato della Florida n. 5; Le 12 metriche CFP identificate come più rilevanti per la redditività odiato La FSU e i suoi ristretti margini di vittoria non sono stati sufficienti per convincermi rispetto agli altri (top) campioni della conferenza.

Dichiarazioni complete, tendevo a fare più affidamento sui numeri di efficienza e sulla qualità del gioco rispetto agli altri elettori. Le statistiche ben organizzate e codificate a colori di SportSource Analytics sono più strettamente correlate alla vittoria dopo un’ampia ricerca storica, con il punteggio relativo e l’offesa segnata in testa. (Una metrica speciale per squadre è stata aggiunta ai primi 12 fattori statistici del comitato per volere dell’ex allenatore del Nebraska Tom Osborne.) Altri finti membri del comitato hanno parlato della qualità del loro programma. Alcuni facevano affidamento sul gioco del quarterback o cercavano di mostrare i potenziali clienti della NFL.

Dopotutto, il punto è la diversità di opinioni. Sette dei 13 membri del comitato CFP sono direttori atletici. Sette sono ex giocatori di football del college, tra cui l’ex giocatore della NFL e il matematico del MIT Ph. D, John Urschel. Due sono allenatori. Uno, l’ex editorialista di USA Today Kelly Whiteside, è un giornalista. Ognuno vede il gioco in modo diverso.

La combinazione di ex giocatori, scrittori e personaggi televisivi ha dato al nostro gruppo un contesto interessante simile. La leggenda dello Stato di San Diego e veterano della NFL Kirk Morrison voleva assicurarsi che il gruppo di cinque contendenti ricevesse l’attenzione di cui avevano bisogno. Ari Wasserman di The Athletic ci ha chiesto di esaminare le lacune nel reclutamento. L’editore di AL.com John Talty ci ha pregato di ricordare che Katy Perry era al The Grove per la partita di Ole Miss contro l’Alabama. McAllister e l’ex quarterback del Michigan Devin Gardner ci hanno spinto a considerare di vincere sopra ogni altra cosa. Ho accennato al fatto che Ole Miss è stata cancellata 30-0 da una squadra di Bret Bielema Arkansas che ha ottenuto una cosiddetta vittoria “borderline erotica” sul Texas. Ognuno ha il suo ruolo.

Boo Corrigan, direttore dell’NC State Athletic e presidente della CFP

Kevin Jairaj/Playoff del College Football

Come distinguere il meglio dal resto

Se ti stai chiedendo perché potrebbero esserci momenti di incoerenza in una classifica, ecco perché. Ogni scrutinio segreto presenta diversi elettori che valutano i loro criteri mentre cercano di convincere gli altri elettori che la loro prospettiva è giusta. E, infatti, ha fatto il colloquio con il n. 7-25 infinitamente più interessante e competitivo.

“Quando ero il direttore atletico dell’esercito, saremmo stati entusiasti se fossimo entrati nella top 25”, ha detto Corrigan del gruppo. “Dobbiamo prestare attenzione alla parte inferiore dell’ordine tanto quanto alla parte superiore”.

Cosa che abbiamo fatto. Il processo lo richiedeva.

Alcuni partecipanti hanno cercato di mettere in evidenza la forza della conferenza o di respingere alcuni programmi perché appartenevano al Gruppo dei Cinque. Il direttore esecutivo della CFP Bill Hancock e Corrigan li hanno rapidamente abbattuti. Dopo essersi tuffati nelle partite e aver visto di nuovo il gradiente di pianificazione dal verde al rosso, è diventato onestamente chiaro che non era necessario.

La visualizzazione dei dati aveva record contro squadre superiori a .500, contro i precedenti primi 25 e primi 10 del comitato, ma in realtà c’erano pochissimi di quei punti dati di alto livello da cui attingere per essere risolti. Invece, gli orari pieni di verde hanno attirato la nostra attenzione. Occasionalmente si parlava di partite classificate, o partite classificate al limite.

Abbiamo pareggiato Boise State e alcuni sono rimasti scioccati dalla quantità di avversari di qualità in una conferenza del Gruppo dei Cinque. Si alzò. Al contrario, il programma Power Five del Wisconsin era pieno di rosso. I contendenti della SEC Ole Miss e Georgia sono stati disseminati di vittorie verdi e sconfitte rosse. Michigan State e Kansas State non hanno vinto, ma le loro uniche sconfitte sono arrivate contro le migliori squadre della nazione.

Dopo ogni turno, voteremo nuove squadre. Alla fine, abbiamo avuto l’opportunità di discutere di eventuali grandi disparità. L’UCLA era originariamente classificata dietro una squadra dell’Arizona State che i Bruins circondavano a Tempe, in Arizona. Questo è stato corretto. La Georgia si è spostata più in basso, mentre l’Arizona ha aumentato il collettore. Marshall è entrato in campo dopo aver abbinato bene squadre come Minnesota e Louisville nei 12 fattori.

Questa discussione è andata avanti per oltre cinque ore, tra l’altro. The Real Thing include sei settimane di chiacchiere, molte ore di dibattito e innumerevoli fine settimana per guardare i momenti salienti di tutte le principali partite di calcio immaginabili. Hancock ha notato che era un membro del comitato che ha deciso di valutare individualmente ogni giocatore in ogni partita che ha visto. Ogni anno è diverso.

Cosa cambierà (e cosa no)

Naturalmente, questo ci porta ai playoff a 12 squadre. In molti modi, le decisioni prese dalla commissione stanno per cambiare. Con sei offerte automatiche, ci sarà meno enfasi nel capire quali squadre faranno il campo e più enfasi sulle classifiche e formazioni di partenza.

Quando i playoff saranno ampliati, il comitato rimarrà composto da 13 membri. Hanno ancora in programma di schierare 25 squadre e si sentono a proprio agio nel fatto che almeno sei campioni della conferenza rientreranno in quel numero. Invece di riempire gli abbinamenti di bocce con le squadre nel girone, ora riempiranno i posti più grandi dei playoff. Fondamentalmente, il processo non cambierà molto ogni volta che i playoff vengono estesi, cosa che chi è nella stanza spera avvenga prima piuttosto che dopo.

Alla fine, ho guadagnato molto rispetto per il processo. Non è perfetto, non è indiscutibile, ma è completo. Con la quantità di informazioni e video a disposizione dei membri del comitato, sono più sicuro che dispongano di tutti gli strumenti necessari per prendere le migliori decisioni possibili. Ancora più importante, il processo di scrutinio segreto rende un po’ più difficile stabilire classifiche per scopi di branding o abbinamento. La trasparenza non allevierà nessuna teoria del complotto, ma mi rende più fiducioso nel processo.

E per Hancock, ogni volta che hai bisogno di un nuovo nome da aggiungere alla tua lista di membri del comitato… sono disponibile.

Leave a Comment